La mayoría de las auto/biografías están escritas con una estrategia/estructura cronológica de la cuna a la tumba, menos las autobiografías propiamente dichas claro está. La autobiografía es una historia que nunca podrá ser completada por su autor, queda inconclusa antes de la muerte del personaje. La muerte que será argumento inspirador, incluso obsesivo, para gran parte de los autobiógrafos. En cambio, la secuencia temporal desde el nacimiento hasta el fallecimiento del personaje, será otro de los rasgos distintivos del texto biográfico. El «orden cronológico proporciona causalidad a la historia de vida, y por lo tanto coherencia interna»[2].

El biógrafo dispone de informaciones de naturaleza diversa, unas (documentos oficiales, fuentes biográficas y documentales[Enlaces]) son de mayor confianza que otras (declaraciones personales, memorias). En consecuencia, con la diversidad de los testimonios y a su grado de autenticidad, el biógrafo corre el peligro de enfrentarse ante planos de significación heterogéneos e irreductibles. Ahora bien, «cada información es parte integrante de un todo en continua estructuración, y revela, por eso mismo, su homogeneidad con todas las otras informaciones»[3].

El desarrollo de esta noción abre camino a la idea de que «la biografía es un escenario ocupado por bloques de sentidos, variados y discontinuos, aunque sujetos a una ordenación». Discontinuidad que no es difícil de explicarse por el hecho de que la biografía de alguien se escribe después de su muerte. «El texto nos revela, en este caso, un sujeto disperso. La erosión del tiempo reduce la existencia pasada a algunos pormenores más significativos, a algunos biografemas o anamnesis [reminiscencias] aisladas que el biógrafo atribuye al objeto del enunciado»[4]. La discontinuidad de los datos, se origina por la ausencia de un sujeto vivo unificador.

No ocurre de igual manera con los hechos en la autobiografía – y aquí se destaca otra diferencia fundamental – que, «por presuponer la identidad narrador/personaje principal, podrá ser definida como escritura de la historia de una personalidad implicando la vida de esa misma personalidad»[5]. Y aunque la lectura de la autobiografía se asemeja a la de la biografía, ella – la autobiografía – constituye una reconstrucción presente del pasado, a través de una sucesión de informaciones dadas que se estructuran en un todo. Procede «de la auto-interpretación y de una continua “búsqueda del yo”, [...fácilmente se...] concluye que existe en él en menor grado el peligro de totalización de la informaciones, ya porque el narrador/personaje está vivo y es consecuentemente profundo conocedor de las fuentes, ya porque se acredita en la realidad plural de su “yo”»[6].

Lamego, 5 de octubre de 1946. En una ocasión escribí unas
páginas acerca de un período de mi niñez que transcurrió
aquí. Pero no me gustó el resultado. La infancia no puede
revivirse ni con el recuerdo ni con la imaginación. Cuando
mucho, lo que se crea es otra infancia. Las escenas ingenuas,
precisamente por ser ingenuas, eran inconsciente; y las
humillaciones, de dolorosas que eran, no hay memoria que
soporte el expresarlas de manera perfecta.

Coimbra, 19 de enero de 1950. Es difícil, pero hemos de tener
el coraje de quedarnos solos. Una única voz es suficiente para
enfrentarse al mundo y tener razón. La muerte está sola
contra la vida, y ahí está, como verdad indiscutible.

Gerés, 14 de agosto de 1962. Esta obsesión mía por el tiempo
es insufrible. Devoro cada momento con una ansiedad tal que
me veo igual que esos niños ávidos que mordisquean el seno
materno hasta hacer doloroso el acto placentero del
amamantamiento. Por culpa de esta vehemencia no consigo
sentir bajo mis pies ningún instante firme. El presente que
estoy pisando es siempre futuro. Cuando aún estoy cruzando
el río, ya he desembarcado en la otra orilla. En la otra orilla
de la angustia…[7]

De ahí se puede llegar a que los auto/biógrafos se encuentran abocados a un ejercicio racionalizador mediante la legitimación de la reconstrucción de una vida. Dicho ejercicio está sometido a la temporalidad en toda escritura auto/biográfica. Ahora bien, en la autobiografía «se enjuicia el presente, re-evaluando el pasado, y diseñan un futuro coherente. […] Está escrita hacia el futuro […y…] difícilmente se realiza en sentido cronológico estricto. Hay incursiones continuas al tiempo presente, y flash-backs del pasado». Necesariamente desvela el pasado «en forma de estratos»[8]. Y será la memoria la clave de unificación y racionalización. No olvidemos que la escritura es la memoria de la cultura y de que «la escritura fue el gran descubrimiento para vencer esta claudicación ante el tiempo, esta limitación ante el presente»[9], como admirablemente nos lo describe Emilio Lledó.

Tal como se ha visto, la biografía es comparable a un conjunto de bloques de sentidos variados y dispersos. Es de su ordenación temática, retórica y fraseológica de donde surge un diagrama del personaje retratado. «Al concepto de copia se sobrepone el de analogía diagramática, y el texto biográfico es así concebido como una representación cubista, en la que los sentidos se yuxtaponen y amontonan, de forma para constituir por sí mismo un todo significativo. Al conjunto de sentidos particulares se van acrecentando el sentido suplementario de la propia ordenación de los bloques informativos»[10]. En la biografía, donde tal ordenación es de la responsabilidad de un narrador/sujeto distinto al personaje central, su sentido último nada acrecienta en relación al héroe del enunciado o «actante ejecutor de una trayectoria vital»[11], ya que sólo dice respecto al narrador extra u homodiegético. Es el biógrafo el que relata, argumenta y depura las fuentes historiográficas[12], y el que con cierta frecuencia se preocupa de insistir que se ha documentado bien para narrar lo que ha acontecido realmente.

Ya se puede concluir en lo que caracteriza al espacio biográfico:
1. Mayormente un relato en tercera persona y en prosa – aunque ocasionalmente existan hagiografías en verso -.
2. La relación de semejanza entre el personaje y el modelo tiene una función primordial y es bilateral (autor y modelo son elementos independientes y diferenciados).
3. Obra sobre la vida de un personaje histórico, principalmente, ordenada con una secuencia temporal cronológica (de la cuna a la tumba).
4. En la mayoría de los casos son historias individuales (raramente sobre colectivos o instituciones), en las cuales, se destaca su carácter utilitario e informativo.
5. El proyecto del biógrafo es (re)construir un pasado y retratar al personaje y su realidad – extra-textual -, sometiéndola a la verificación de lectores/receptores. Concluye un pacto referencial.
6. El narrador/autor – el biógrafo – debe procurar la objetividad, al igual, que la veracidad de los hechos relatados, permitiendo que el lector deduzca sus propias conclusiones.
7. Para la investigación y elaboración, el biógrafo, aplica métodos de interpretación diferentes: historiográficos, antropológicos, filosóficos, psicológicos, psicoanalíticos, etc.
8. El discurso biblio-bio-gráfico, que se estructura a partir de la interacción vida-obra del personaje/modelo, lo ordena el biógrafo, buscando una totalización del biografiado. Así, son como una ventana abierta e integrada en la realidad social que re-crea.
9. Historias de individuos sobresalientes (héroes/protagonistas) que, gracias a un pacto de lectura, el receptor/lector puede re-crearlas.
10. El lector suele reconocer y confiar en la autoridad del biógrafo.
11. No son una serie de hechos puntuales (o momentos estelares) de la vida, constituyen un relato para entender una vida.
12. Pueden ser o aspiran a ser: ciencia & arte[13].

NOTAS:

[1] Sobre los rasgos diferenciadores entre la novela (pacto novelesco) y el resto de obras no ficcionales (pacto referencial), véanse los textos de las notas 12 y 13.

[2] Miguel, Jesús M. de (1996) “Auto/biografías”. Cuadernos Metodológicos, nº 17 enero de 1996. Madrid: CIS-Centro de Investigaciones Sociológicas. p. 40.

En relación a la muerte, sin menospreciar que represente un rasgo diferencial de la biografía vs autobiografía, actualmente al ser corriente, incluso se entiende como signo de modernidad, que los biógrafos no la contemplen dentro del relato de su personaje (sea dicho en honor a la verdad, mayormente en las biografías literarias o biografías de escritores por escritores), puede disuadir a que algunos (véase en esta misma nota la cita de Alicia Molero) la sigan considerando – la muerte – como diferencia fundamental tal como la siguen apreciando otros (véase en esta misma nota la cita de María Antonia Álvarez). No obstante, se debe mantener que la «ordenación cronológica de los hechos», de la cuna a la tumba, tal como sostiene Ricardo Senabre en su ponencia “Sobre el estatuto genérico de la biografía”. En: Romera Castillo, José y Gutiérrez Carbajo (Eds.) (1998) Biografías literarias (1975-1997). Actas del VII Seminario Internacional del Instituto de Semiótica Literaria, Teatral y Nuevas Tecnologías de la UNED. Madrid: Visor Libros. p. 33.

> Molero de de la Iglesia, Alicia (1998) “Los sujetos literarios de la creación biográfica”. En: Romera Castillo, José y Gutiérrez Carbajo (Eds.), ibid. p. 527 y 529: «La no inscripción de la muerte del personaje en las biografías de los contemporáneos ha acabado con el rasgo semánticó que las diferenciaba, dentro, de las preceptivas figuras biográficas que atañen tanto a la biografía como a la autobiografía (tiempo y lugar de nacimiento, madre, padre y familia, espacio doméstico, etc.); con la incorporación del modo introspectivo al discurso biográfico, el reconocimiento de la vida interior ha venido a ser signo de modernidad para ambas variantes referenciales. […] La preferencia que ha mostrado el historiador moderno por el sujeto literario, explicada en función de la afinidad entre hombres de letras, podría convertirse en exaltación cuando ambos comparten oficio y se propicia cierta transferencialidad de la emoción poética; entonces, no sólo el personaje hablará con la voz del autor sino que éste puede acabar confundiéndose con su propia creación. Si tomamos algunos ejemplos recientes de obras biográficas que los profesionales de la literatura dedican a otros de su misma condición, notaremos que la atracción ejercida por la figura y el entorno del biografiado sobre su biógrafo redunda en beneficio de la creación literaria.»

> Álvarez, María Antonia (1998) “Biografía literaria de Henry james: recuperación del yo en otro discurso narrativo”. En: Romera Castillo, José y Gutiérrez Carbajo (Eds.), ibid. p. 304 y 305: «Entre las diferencias fundamentales de la biografía con el género autobiográfico está el papel de la muerte. Las autobiografías no finalizan con la muerte del personaje. La esencia de cualquier autobiografía es que jamás puede llegar hasta el fin, nunca puede decir la última palabra, como hace el biógrafo. Si uno de los móviles fundamentales del escritor es triunfar sobre la muerte, nunca llega a conocer si alcanzará este fin. Por el contrario, el biógrafo, desde el momento en que comienza a escribir, sabe que la memoria de su personaje ya se ha perpetuado más allá de la muerte. La ausencia de la muerte en la narración es una de las condiciones inherentes a la autobiografía. […] El orden de presentación es otro elemento que diferencia el género autobiográfico del biográfico. El primero procede remontando el curso del tiempo, partiendo del presente de la narración para alcanzar el pasado de la experiencia, objeto de su obra; el segundo también escribe en el presente, pero cuando habla de la infancia de su personaje, sus conocimientos proceden de la documentación que posee, no de su experiencia. El autobiógrafo percibe su vida como compuesta de estratos de recuerdos entre los cuales el más elevado, el que está en la superficie, es el último, el que limita con el presente, mientras que la vida que ha de construir el biógrafo, basándose en la documentación que posee, consta de episodios dispuestos cronológicamente en sentido inverso, del nacimiento a la muerte.»

[3] Rocha, Clara (1977) O espaço autobiográfico em Miguel Torga. Coimbra: Livraria Almedina. p. 56.

[4] Rocha, Clara (1977) ibid. p. 57. Los biografemas fueron definidos por Roland Barthes como «una serie de destellos de sentido que conforman algo así como “una historia pulverizada” de un narrador, de un de un pintor, de un poeta» En: (1975) Roland Barthes par Roland Barthes. París: Seuil. p. 114. Aquí se puede comprender como un intentar programar la biografía de un escritor a través de lo escrito en sus libros.

[5] Rocha, Clara (1977) ibid. p. 57.

[6] Rocha, Clara (1977) ibid. p. 57.

[7] Torga, Miguel (1988) Diario (1932-1987). Selección, traducción, índices y notas de Eloísa Álvarez. Madrid: Alianza. pp. 118, 144 y 271.

[8] Miguel, Jesús M. de (1996) op. cit 15, 28 y 29.

[9] Aunque tendremos ocasión de tratar la memoria como clave en la escritura autobiográfica, más adelante en “Memoria y escritura”, pueden leer el texto que bajo ese epígrafe le dedica el gran pensador español del cual tengo el privilegio de haber sido alumno, en la obra que le valió para recibir el premio Nacional de Ensayo en 1992:
> Lledó, Emilio (1998) El silencio de la escritura. Madrid: Espasa Calpe.

[10] Rocha, Clara (1977) op. cit p. 58-59. El concepto de copia certificada o compulsada es el argumento de partida y llegada para Philippe Lejeune sobre la autobiografía, de identidad y semejanza como elementos contrapuestos entre “biografía vs autobiografía”. En: (1994) El pacto autobiográfico y otros escritos. Madrid: Megazul-Endymion. pp. 75-81.

[11] Romera Castillo, José (2006) De primera mano. Sobre escritura autobiográfica en España (siglo XX). Madrid: Visor Libros. p. 40.

[12] «La depuración de los métodos historiográficos es un proceso lento» del profesor Ricardo Senabre que impartió en octubre de 2004 un curso de doctorado en el Graduate Center de la City University of New Cork (que con la Universidad de Valladolid conforman las sedes permanentes de la cátedra dedicada al estudio de la literatura española contemporánea “Cátedra Miguel Delibes”), cuyas lecciones ha recogido en un librito, que lejos de lo peyorativo se trata de un libro de cabecera (según la apreciación que haría de él Marguerite Yourcenar): (2005) Metáfora y novela. Valladolid: Cátedra Miguel Delibes. De él pueden leer su capítulo: “De la historia a la novela”.

[13] Entiendo que así queda subrayado la definición de biografía que propone Daniel Madelénat, del cual por su interés e importancia, incluyo aquí para que lo puedan leer su ponencia “La biographie littéraire aujourd’hui” al VII Seminario Internacional del ISLTYNT-UNED. En: Romera Castillo, José y Gutiérrez Carbajo (Eds.) (1998) Biografías literarias (1975-1997). Actas del VII Seminario Internacional del Instituto de Semiótica Literaria, Teatral y Nuevas Tecnologías de la UNED. Madrid: Visor Libros. pp. 39-53.

[Enlaces]

→ Biografías Líderes Políticos CIDOB
→ Biografias y Vidas
→ Biographical Dictionary
→ Biographie.net
→ Biography.com
→ Busca biografías
→ ConocimientosWeb
→ Diccionario Ilustrado de Términos Médicos
→ Enciclopaedia Britannica
→ Enciclopedia Larousse
→ Enciclopedia libre Wikipedia
→ Enciclopedia Microsoft Encarta
→ Enciclopedia Salvat
→ Enciclopedia Santillana Kalipedia
→ Enciclopedia Universal Micronet
→ Glosario del Movimiento por el acceso abierto
→ The History Channel
→ The Internet Movie Database (IMDb)
→ Marquis Who’s Who
→ Nobelprize.org
→ Online Dictionary, Encyclopedia and Thesaurus
→ United Nations Cartographic Section
→ The World Factbook CIA
→ World History : HyperHistory
→ Who’s who
→ WordReference Dictionary

¡Compártelo!

El proyecto del biógrafo es (re)construir un pasado con toda la información a su alcance, pasada y presente, que debe verificar e interpretar. Que conviene diferenciarlo del historiador. Mientras que el biógrafo, aspira sólo a descubrir los aspectos concretos que le interesan para su proyecto; el historiador, se afana por indagar la verdad acerca del pasado en su completitud, reflexiona sobre él y toma conciencia histórica[2]. Y el autobiógrafo dirige su obra a re-construir un pasado – su pasado – y lo estructura como un proyecto que pertenece al presente – su presente -. Es su proyecto, consciente y consiguientemente subjetivo e introspectivo.

Ahora bien, conviene subrayar que ambos discursos son inevitablemente interpretantes.
En la biografía existe siempre, en mayor o menor grado, la marca de la emotividad del sujeto emisor, que suele traducirse, en juicios de valor, connotaciones y otras formas que denuncian la simpatía o antipatía del narrador por el héroe de la biografía. «La empatía es una actitud ejemplar que el acto biográfico requiere del narrador»[3], que proviene desde el hecho y momento de la elección del personaje.

Por otra parte, el responsable de la autobiografía se encuentra en «una actitud de simpatía, lo que no es de admirar si se tiene en cuenta que entre el narrador y el personaje existe una relación de identidad. El narrador “sufre con” el personaje. Aunque en ciertos escritos autobiográficos “el narrador actual (narrating self) es totalmente diverso del personaje narrado (experiencing self)»[4]. Simpatía y antipatía son dos actitudes posibles del narrador autobiográfico, que derivan de la estrecha relación entre éste y el personaje narrado. El autobiógrafo diverge pues del biógrafo, en la medida en que, por coherencia, nunca aspira a una actitud ejemplar de empatía.

Tradicionalmente la biografía requiere un personaje relevante, de manera que su vida sea capaz de representar a su época. La vida del personaje elegido configura un patrón con el cual, el biógrafo, suele re-crear la realidad social. Igual propósito asiste al autobiógrafo, con una diferencia que no es un detalle menor tal como se expondrá. Este método/fenómeno re-creador, desde el campo de la fotografía como arte ha sido estudiado por John Szarkowski, que fue el primero en contemplarlo como el argumento de mirrors/windows.

Las auto/biografías como la fotografías son ventanas o espejos que reflejan al personaje/modelo. En las ventanas prima la temática sociopolítica, tal y como el fotógrafo o narrador los interpreta. Y tal y como el personaje/modelo los refleja. Es decir, representan una visión del mundo. Hay muchos temas sociales que no pueden describirse bien con palabras o fotos. Los espejos representan la introspección en la vida personal del personaje y narrador. Son como una manera de auto-expresarse.

Coimbra, 15 de diciembre de 1942. Otra vez a propósito de Flaubert.
No hay duda de que su obra (la obra que él nos legó voluntariamente,
no las cartas, que son estupendas, pero al leerlas cometemos una
violación), es, desde el punto de vista formal, la mayor de las
perfecciones. Ante páginas como éstas uno no puede dejar de pensar
en un álgebra literaria, en que los valores, una vez admitidas ciertas
convenciones, encajan tan neutral y perfectamente como los factores
de una operación. Y en el momento actual, en que lo que se entiende
por «social» está llenando tantas páginas (y yo todavía no sé muy bien
a qué se refieren con eso de social), un ejemplo como éste no deja de
ser beneficioso. Contra una literatura sin arte, una literatura hecha
sólo de arte. Pero… Nada más triste que predicar, y hacerlo a medias
tintas. El artista, no lo olvidemos, en la medida en que pisa el suelo y
aspira a la eternidad, tiene que vérselas precisamente con hombres.
Y los hombres tiran siempre por el camino de en medio…
Ni un arte puro, pues, que termina por secarse como esas hermosas
mujeres con las que no se atreve ningún conquistador, ni un arte
puramente social, que acaba por ser repugnante como las más
humanas llagas de los leprosos.[5]

Aunque, el biografismo haya sido poco afín a las concepciones colectivistas y la escritura autobiográfica se haya siempre acomodado mejor al intimismo y la confidencialidad, está claro que los individuos nunca viven absolutamente aislados del mundo, menos aún los que son sujetos/objetos del discurso auto/biográfico[6]. «Toda auto/biografía es un relato grupal, [que] se le puede dar un significado colectivo». Las biografías tienden a ser más ventanas abiertas e integradas a/en la sociedad, presentándose como una «estructura de historias dentro de historias». Las autobiografías despliegan a mostrar más como espejos «realidades individuales que son sustitutivas de otras realidades. Cuentan más sentimientos que realidades. Se dedican más al autoanálisis»[7].

Como ya hemos visto, la biografía y la autobiografía –por oposición a todas las formas de ficción- son textos referenciales, esto es, reenvían a una realidad extratextual, sobre la cual pretenden informar, y se someten a una prueba de verificación. «Este rasgo característico presupone la conclusión de un pacto referencial, que define las modalidades y el grado de semejanza con lo real al cual dichos textos aspiran»[8].

Respecto al discurso biográfico –referencial-, cuyo objetivo primero es la semejanza con la realidad, le «son exigidas dos cualidades, que lo aproximan al discurso histórico: la exactitud y la fidelidad»[9]. Tal como el historiador, el biógrafo debe interpretar los documentos, las cartas, las declaraciones autobiográficas, las memorias, los testimonios, y pronunciarse sobre la confianza que tales fuentes le merecen. La credibilidad de la biografía está por tanto en íntima relación con «la objetividad» que debe presidir el cometido del biógrafo porque esta es uno de sus rasgos distintivos[10].

La autobiografía, que se singulariza por la identidad del narrador y del personaje principal, es un texto auto-referencial. Además de constatar este hecho, interesa destacar la dualidad de la auto-referencia en el discurso autobiográfico. Efectivamente, «el estilo está ligado al presente del acto de escribir, y su valor auto-referencial reenvía por tanto al momento de la escritura, al yo actual. De este modo, la auto-referencia implícita puede constituir un obstáculo a la reproducción exacta y fiel de los acontecimientos pasados. Así, toda la autobiografía es una auto-interpretación, en que el estilo, al mismo tiempo que denuncia la intención de reconstruir el pasado conforme a un proyecto presente, señala la relación del escritor con su propio pasado»[11]. Con todo, el autobiógrafo a pesar del subjetivismo, del nivel de ficcionalidad que tenga su relato, adquiere el compromiso de «la autenticidad» que es uno de los rasgos distintivos de la autobiografía.

La objetividad de la biografía entronca con la «autoridad». Ya en el siglo XV «comienza a cobrar cuerpo la voz individual y comienza a ser reconocido por los otros el autor, la auctoritas»[12]. El “principio de autoridad”, que José Antonio Cordón entiende tan importante como el argumento del «pacto» (el referencial, el autobiográfico, el narrativo o novelesco). Auctoritas avalada por el hecho de la publicación que otorga reconocimiento y soslaya las desconfianzas[13]. Hoy más ostensible, si cabe, por «la progresiva dimensión mercantil de la escritura y un triunfo decisivo del nombre de autor como valor de comercio y garantía para el consumo»[14].

La autenticidad de la autobiografía se encuentra estrechamente relacionada con la «coherencia», principio de racionalización que veremos más adelante, y lógicamente infiere con el «reconocimiento», a su vez muy relacionado con la autoridad, ya que el autor escribe amparado en aquélla [la autoridad], que le proporciona credibilidad, [..y..] persigue, en su inmensa mayoría, éste [el reconocimiento][15].

Se comparan así la autenticidad del personaje biográfico a la autenticidad del narrador autobiográfico: “biografía versus autobiografía”.

NOTAS:

[1] Tal como sugiere el profesor Ricardo Senabre en su ponencia “Sobre el estatuto genérico de la biografía” del VII Seminario Internacional del ISLTYNT-UNED: «Los diccionarios señalan, con pocas variaciones, que biografía es la historia de la vida de una persona. Se trataría, pues, de una variante de la historia, que es propiamente la narración de los sucesos acontecidos en una colectividad —un pueblo, una cultura, una familia—, mientras que la biografía reduciría el panorama amplio de la historia al ámbito estrictamente individual. Sin embargo, y sin retroceder más allá de medio siglo, podemos encontrar el término aplicado a una ciudad —Biografía de Buenos Aires (1944), de Pablo Rojas Paz—, a una zona geográfica —Biografía del Caribe (1945), de Germán Arciniegas—, a un periódico —Biografía de «La Época» (1946), de Luis Araujo Costa—, a un restaurante madrileño —Biografía de Lbardy (1947), de Julia Mélida—, a una actividad intelectual —Biografía de la filosofía (1986). de Julián Marías— y a otras que no lo son tanto, como la Biografía de las perversiones (1973), de Carlos de Arce. Sin duda esto es posible desde que Spengler, en La decadencia de Occidente, afirmó que «las culturas son organismos» y que, en consecuencia, «la historia del mundo es su biografía general». Por eso puede haber biografías «particulares» —de países, de lugares, de instituciones—». En:
> Romera Castillo, José y Gutiérrez Carbajo (Eds.) (1998) Biografías literarias (1975-1997). Actas del VII Seminario Internacional del Instituto de Semiótica Literaria, Teatral y Nuevas Tecnologías de la UNED. Madrid: Visor Libros.)

En cuanto al biografismo: «necesidad, gusto por conocer acerca de las vidas humanas, de una vida singular», según Andrés Soria Ortega en su artículo:
> (1978) “El biografismo y las biografías: aspectos y perspectivas”. 1616. Anuario de la Sociedad Española de Literatura General y Comparada, Vol. I, nº 1 de 1978. Madrid: Cátedra.
En este trabajo el profesor Soria reivindica para la biografía moderna, al igual que postula Ricardo Senabre (véase nota 3), un espacio propio fronterizo entre la historia y la literatura. «La biografía no es una forma historiográfica popular y subsidiaria» y debe disociarse de la obra literaria, pues, «La literatura, que como tal producto está bajo graves sospechas, no tiene que ver con el biografismo». Y propone que el espacio biográfico «se dirigiese hacia otra meta brillante y autónoma: el arte». Andrés Soria, concluye así, tras sus estudios sobre el que estima más «profundo análisis de la biografía y el moderno biografismo, obra del pensador argentino José Luis Romero. En un ensayo, publicado en 1945, en el capítulo intitulado «La biografía como tipo historiográfico», formula casi todas las cuestiones en torno al problema». Se refiere a:
> Romero, José Luis (1945) Sobre la biografía y la historia. Buenos Aires: Sudamericana.

De ella resalta los tres tipos historiográficos que distingue José Luis Romero: «La historia de los, que historian una comunidad cualquiera (Heródoto, G. Villani, J. Michelet), la de aquéllos que historian la totalidad (Polibio, Voltaire) y, por último, los que acotan históricamente al individuo (los biógrafos). Romero apunta, a continuación, a uno de los más importantes aspectos del problema: la biografía está más próxima al gran público, a los lectores no especializados».

Sobre el «hibridismo» del género biográfico, que la profesora Belén Hernández en su comunicación “Dos tendencias biográficas de la literatura italiana actual” para el VII Seminario Internacional del ISLTYNT, concluye «como parte esencial de esta forma narrativa desde el momento en que se sirve de elementos ficcionales y de medios científicos elevados tanto en el plano intelectual como estético». También, en la misma ponencia mantiene con el ilustre escritor y pensador mexicano Alfonso Reyes el carácter fronterizo de la biografía: «El ejercicio creador consiste en el delicado juego entre los datos que posee el biógrafo y las lagunas que va rellenando a medida que avanza la trama, con su imaginación y su análisis crítico. Nótese que se vale de dos instrumentos, la imaginación y el análisis, que delimitan la frontera en la que Alfonso Reyes sitúa a la biografía: “La comunidad de tema humano entre la literatura y la historia, cuya frontera es la biografía”». En: Romera Castillo, José y Gutiérrez Carbajo (Eds.) (1998) ibid. p. 460. La cita de Alfonso Reyes se corresponde con su obra:
> (1983) El deslinde. México: Fondo de Cultura Económica.

[2] Así podríamos describir la conciencia histórica, siguiendo a:
Romero, José Luis (1945) op. cit. Del cual les sugiero leer “El despertar de la conciencia histórica” pp. 173-187.

[3] Rocha, Clara (1977) O espaço autobiográfico em Miguel Torga. Coimbra: Livraria Almedina. p. 53.

[4] Rocha, Clara (1977) ibid. p. 53: «Así acontece, por ejemplo, en las Confesiones de san Agustín, en cuanto el narrador retrata un “yo” juvenil y aún no regenerado. En este caso, es una actitud de antipatía, resultante de la distancia temporal que separa el sujeto del objeto de la narración, que guía al escritor»

[5] Torga, Miguel (1988) Diario (1932-1987). Selección, traducción, índices y notas de Eloísa Álvarez. Madrid: Alianza. p. 75-76.

[6] Para la biografía basta cotejar de nuevo la ponencia de Ricardo Senabre (1998) op. cit, p. 35: «Su dependencia de la historia es de tal naturaleza que brota precisamente de una determinada concepción del hombre y de la historia: aquélla que considera que la marcha de los pueblos se debe al impulso de individualidades egregias».

Para la autobiografía véase “A explosão intimista na época contemporânea” Capitulo 1 de: Rocha, Clara (1970) Máscaras de Narciso. Estudos sobre a literatura autobiográfica em Portugal. Coimbra: Livraria Almedina.

[7] Miguel, Jesús M. de (1996) “Auto/biografías”. Cuadernos Metodológicos, nº 17 enero de 1996. Madrid: CIS-Centro de Investigaciones Sociológicas. pp. 49-51.

[8] Rocha, Clara (1977) ibid. p. 54.

[9] Rocha, Clara (1977) ibid. p. 55.

[10] «la prueba definitiva de que nos hallamos ante una biografía es su correspondencia con la realidad […] cuando la biografía rebasa los estrechos límites de la historia, ya es otra cosa, aunque esa cosa tenga forma autobiográfica […] convendría reservar el término biografía a las puramente informativas, habitualmente salidas de la mano de historiadores o de periodistas, que se limitan a narrar datos fehacientes para permitir que el lector deduzca sus propias conclusiones y se forme su propia idea del biografiado». Pero, sin caer en ser una mera variante o subgénero de la historia, «en las biografías se aplican métodos de interpretación diferentes: materialistas, psicológicos, psicoanalíticos…» porque consiste: «en entender una vida»: Senabre, Ricardo (1998) op. cit pp. 35-36.

[11] Rocha, Clara (1977) ibid. p. 55: «Al acentuarse la importancia del presente en el acto de escribir, el estilo parece estorbar a la fidelidad de las reminiscencias y contribuir al carácter arbitrario de la narración. En realidad, porque, el estilo autobiográfico vincula una y otra imagen de veracidad. Su originalidad puede agravar el peligro de inexactitud de los hechos relatados, mas acentúa la autenticidad actual del yo narrador. A través de un modo singular de elocución, éste va diseñando a lo largo de la escritura una imagen verdadera de su personalidad».

[12] Uno de los aspectos argumentativos del desarrollo del biografismo que sostiene el profesor Miguel Ángel Pérez Priego en su ponencia “Sobre la biografía de los autores medievales” del VII Seminario Internacional del ISLTYNT-UNED. En:
> Romera Castillo, José y Gutiérrez Carbajo (Eds.) (1998) op. cit p. 58.

[13] Cordón García, José Antonio [et al.] (2001) Manual de investigación bibliográfica y documental. Teoría y práctica. Madrid: Pirámide. p. 222-223: «La mayoría de los escritos biográficos están realizados por intelectuales identificados y reconocidos, imbuidos de un componente que impregna poderosamente a todos los sectores sociales y que se erige en factor de confianza básica en la transmisión social del conocimiento: éste es la Autoridad. La actual división del trabajo intelectual, y sobre todo sus derivaciones mediáticas, vía prensa, radio y televisión, parece exigir que una persona acepte las percepciones, el razonamiento y las recomendaciones de otra simplemente sobre la base de su posición, en nuestro caso de la representatividad cognitiva que se le presupone. A medida que la sociedad se hace más compleja, más especializada y diferenciada, mayor es también la distancia que separa al ser social de la conciencia social. A través del intelectual los colectivos se exploran, se analizan, se descubren, de tal forma que éste contribuye a la autotransparencia ajena, al tiempo que busca aprecio y estatus propio. Pero este papel emergente del intelectual sólo se puede desarrollar a cambio de una fuerte transferencia de reconocimiento sobre su autoridad cognitiva. […] El principio de autoridad sería de todas formas poco eficaz si no se viera reforzado el sujeto enunciador por un medio cuyo prestigio está profundamente arraigado en la estructura interna del subsconsciente colectivo. La fascinación por la palabra impresa opera como una instancia de persuasión formal, de la misma naturaleza que la que subyace en el resto de los medios de comunicación. El hecho de ser publicado constituye un a priori argumental que desarma prevenciones desconfiadas, como las que puede suscitar la interlocución, y predispone a esa confianza delegada por la autoridad».

[14] Pozuelo Yvancos, José María (2006) De la autobiografía. Teoría y estilos. Barcelona: Crítica. p.47: «El mercado editorial es, cada vez más, un mercado de nombres propios y el mayor problema de cualquier autor que empiece es, paradójicamente, el de hacerse un nombre».

Esto nos lleva a los planteamientos enseñados por el profesor Cordón en su asignatura de Industria editorial en la Facultad de Traducción y Documentación de la Universidad de Salamanca: el panorama actual de la edición, los entresijos y funcionamiento del mundo editorial, la visibilidad de los autores y la sociología de la cultura, específicamente la sociología del campo literario. La explicación de la obra y legado del sociólogo francés Pierre Bourdie, especialmente de su obra:
> (1995) Las reglas del arte. Génesis y estructura del campo literario. Traducción de Thomas Kauf. Barcelona: Anagrama, 1995. De ella pueden leer su “Post-scriptum”.

[15] Cordón García, José Antonio [et al.] (2001) op. cit p. 223.

¡Compártelo!

Este argumento de los caracteres de la voz narrativa no es erróneo, pero como se verá es claramente insuficiente para clasificar la escritura del yo. Del análisis de los propios textos a lo largo de la historia literaria, se extraen numerosos testimonios – narrativa homodiegética – de que el narrador, registrado en primera persona, acude en el discurso a relatar episodios biográficos de un personaje principal distinto a él. También ocurre que dándose la identidad del narrador y del personaje principal, el narrador no usa la primera persona gramatical y acude a la tercera persona, incluso al “tu” y a combinar las formas nominales, distintos procedimientos para dar la sensación de objetividad y distanciamiento púdico/irónico o causar efectos de desdoblamiento de personalidad[3].

Situaciones frecuentes en el acto autobiográfico donde se: «conjuga una experiencing self y un narrating self, un yo que experimenta los hechos relatados y otro yo que narra esos hechos con cierta distancia temporal y vivencial»[4]. O sencillamente los escritos literarios en primera persona gramatical que no ponen de relieve a un personaje autobiográfico. «Elisabeth W. Bruss demuestra que durante ciertos periodos de la historia de la literatura no se establece una distinción entre “una primera persona” idealizada y un autor-héroe autobiográfico particular»[5], remitiendo a los salmos del Antiguo Testamento – narrativa metadiegética-[6].

Así que resulte necesario recurrir a otro criterio, para fundamentar la distinción biografía/autobiografía, el de la jerarquización de las relaciones de semejanza y de identidad que se establecen entre el narrador y el personaje principal. Para ello es imprescindible acudir a Philippe Lejeune, y a su Le pacte autobiographique, donde demuestra que la autobiografía canónica se caracteriza por la identidad autor = narrador = personaje.

Justamente, «el pacto autobiográfico[7]es la afirmación en el texto de esta identidad». Y reservando la fórmula autor = narrador ≠ personaje, para la «autobiografía en tercera persona»:

[8]

Gérard Genette, que ha sabido explotar las distintas posibilidades a que da lugar la relación triangular de Lejeune, propone una configuración muy interesante de asociación de los discursos con las cuestiones de voz y los vínculos entre narrador y autor, que podemos ver en el siguiente cuadro con cinco figuras lógicas y coherentes partiendo de la doble fórmula:

Autor = Narrador → discurso factual (histórico) = dicción
Autor ≠ Narrador → discurso ficcional (literario) = ficción

[9]

A = N = P = A

A = N ≠ P ≠ A

A ≠ N = P ≠ A

A ≠ N ≠ P = A

A ≠ N ≠ P ≠ A

De acuerdo con la profesora Rocha: «La presencia de partículas deícticas, el parámetro espacial en la situación del discurso y la indicación sistemática de nombres propios son procesos de utilización casi inevitables, que contribuyen para reducir la ambigüedad en el proceso de identificación del sujeto enunciador»[10], pero no suficientes para explicar la oposición biografía/autobiografía.

Vila Nova, 10 de octubre de 1936. Un Diario no es esto. Para
Diario, el de aquel inglés que, para que nadie pudiera leérselo,
llegó a inventar un lenguaje cifrado.
¡Qué no diría yo aquí si pudiese escribir en cifra!

Coimbra, 22 de mayo de 1982. Mantener este registro
de mis días hasta el último día. No con la vana pretensión
de completar un testimonio de mi época, sino para,
con el mismo acto clarificador de la escritura, aclarar en
mi espíritu, junto a momentos poco significativos, otros
que serán cruciales en mi vida. Con la obsesión del final
que los hace cada vez más contingentes, y con esa precariedad
que los hace cada vez más agónicos. Mi juego con
la muerte ha sido siempre en serio, pero el cargador del
revólver no tenía más que una bala. Ahora tiene varias.[11]

NOTAS:

[1] La concepción clasificatoria de la narración en función de las “voces” que Gérard Gennete establece para las obras de ficción en: (1993) Ficción y dicción. Barcelona: Lumen.

[2] Miguel, Jesús M. de (1996) “Auto/biografías”. Cuadernos Metodológicos, nº 17 enero de 1996. Madrid: CIS Centro de Investigaciones Sociológicas.

[3] Romera Castillo, José (2006) De primera mano. Sobre escritura autobiográfica en España (siglo XX). Madrid: Visor Libros.
Ejemplos de usos y combinaciones de la personas gramaticales (yo, tú, él-ella, nosotros y formas impersonales):
- las Memorias de Juan Goytisolo: (1985) Coto vedado y (1986) En los reinos de taifa. Barcelona: Seix Barral. (1993) Diario de Sarajevo. Madrid: El País/Aguilar.
- Semprún, Jorge (1982) Autobiografía de Federico Sánchez. Barcelona: Planeta
- Boadella, Albert (2001) Memorias de un bufón. Madrid: Espasa Calpe.

[4] Rocha, Clara (1977) O espaço autobiográfico em Miguel Torga. Coimbra: Livraria Almedina. Y cita el caso de Roland Barthes par Roland Barthes un ejemplo de escritura heterodiegética. p. 46

[5] Según Rocha, Clara (1977) ibid. p. 48

[6] Estébanez Calderón, Demetrio (1996) Diccionario de términos literarios. Madrid: Alianza.
«Diégesis. Término griego, que significa relato o exposición, con el que se designa la sucesión cronológica de las acciones y acontecimientos que constituyen una historia narrada o representada. El término diegesis aparece en Platón con el sentido de simple relato de una historia (sin diálogos), frente al de mimesis, o imitación de esa historia que representarían los personajes en un drama. En la narratología contemporánea, G. Genette considera la diégesis como el contenido narrativo constituido por los acontecimientos: en ese sentido, diégesis sería sinónimo de historia, término utilizado por Tzvetan Todorov . La diégesis se diferencia del relato (conjunto de palabras que forman el discurso o enunciado del narrador) y de la narración, que es el “acto narrativo” productor del relato (G. Genette, 1972). Atendiendo a la posición del narrador de una historia frente a los acontecimientos relatados, el mencionado crítico habla de relato homodiegético, cuando el narrador es un personaje que participa en la historia que cuenta; si está fuera de la misma, se trataría de un relato heterodiegético; en el caso de que el narrador fuera el protagonista de dicha historia, el relato sería autodiegético. Se habla de relato metadíegético cuando se trata de una narración subordinada o de segundo grado: p. e., en Las mil y una noches, Sherezade, que es un personaje introducido en la historia por el narrador primero (extradiegético), se convierte ella misma en narradora de nuevos relatos que son, por tanto, metadiegéticos (en terminología de G. Genette), es decir, relatos subordinados o de segundo grado.»

[7] De Lejeune, Philippe (1994) El pacto autobiográfico y otros escritos. Madrid: Megazul-Endymion. p. 65: «La identidad de nombre entre autor, narrador y personaje puede ser establecida de dos maneras:
1. Implícitamente, en la conexión autor-narrador, con ocasión del pacto autobiográfico, la cual puede tomar dos formas: a) empleo de títulos que no dejan lugar a dudas acerca del hecho de que la primera persona nos remite al nombre del autor (Historia de mi vida, Autobiografía, etc.); b) sección inicial del texto en la que el narrador se compromete con el lector a comportarse como si fuera el autor, de tal manera que el lector no duda de que el “yo” remite al nombre que figura en la portada, incluso cuando el nombre no se repita en el texto.
2. De manera patente, en el nombre que se da el narrador-personaje en la narración, y que coincide con el del autor en la portada.
Es necesario que la identidad sea establecida al menos por uno de esos dos medios; muchas veces es establecida por los dos al mismo tiempo.»

[8] De Lejeune, Philippe (1994) ibid. p. 55

[9] En Gennete, Gérard (1993) op. cit p. 67

[10] Según Rocha, Clara (1977) ibid. p. 47

[11] Torga, Miguel (1988) Diario (1932-1987). Selección, traducción, índices y notas de Eloísa Álvarez. Madrid: Alianza. p. 20 y 417.

¡Compártelo!

El propio término “Autobiografía” delata como esta palabra deriva claramente de la primera de “Biografía”. De acuerdo con Georges May, «uno puede preguntarse si no sucede lo mismo con las formas literarias que ambas designan»[3]: relatos de vida, novelas históricas, retratos, memorias, biografías propiamente dichas o biografías literarias, etc. Historias o documentos personales, como los denomina el sociólogo Ken Plummer[4], que estudiados por el español Juan José Pujadas, se pueden definir como: «todo aquel conjunto de registros escritos que reflejan una trayectoria humana o que dan noticia de la visión subjetiva que los sujetos tienen de la realidad circundante, así como de su propia existencia»[5].

Otro de los grandes intelectuales que han dedicado estudios a esta temática, Jean Starobinski, ha definido la autobiografía como «la biografía de una persona hecha por ella misma»[6]. La más explícita de las definiciones de biografía es la de Daniel Madelénat: «Relato escrito u oral, en prosa, que un narrador hace de la vida de un personaje histórico (poniendo el acento sobre la singularidad de una existencia individual y la continuidad de una personalidad)»[7]. Conviene diferenciarlas de la historia de vida (en francés histoire de vie): «estudio de caso referido a una persona dada, comprendiendo no sólo su narración biográfica, sino cualquier otro tipo de información o documentación adicional que permita la reconstrucción de dicha biografía de la forma más exhaustiva y objetiva posible» (Pujadas; 1992). «La historia de vida no es nunca de una sola vida» y suelen ser contadas por científicos sociales (antropólogo social, sociólogo, psicólogo social, etc.)[8].

Vila Nova, 7 de octubre de 1936. Ante mí, una hoja de papel
en blanco, esperando; dentro de mí, esta angustia, esperando:
y no escribo nada. La vida no se ha hecho para ser escrita. La
vida —esta intimidad profunda, este existir sin remedio, esta
noche de pesadilla que ni consigue aclararnos por qué ha sido
así— es para ser vivida, y no para hacer con ella literatura.[9]

La simple «descripción de un personaje» es un retrato, donde se combinan sus rasgos físicos y su carácter, donde puede predominar la descripción física (prosopografía) o centrarse «en la presentación del “interior” del individuo, del sustrato anímico y espiritual que guía su comportamiento (etopeya)»[10]. No cabe duda acerca de que están emparentados lo bio y lo autobiográfico[11], pero tienen cada uno sus propias características. Si hemos distinguido entre discurso histórico y literario procurando ver sus rasgos, principalmente el aspecto referencial o factual del intencional o ficcional, ahora interesa reflexionar sobre las marcas que identifican y separan la autobiografía de la biografía para tratar de evitar las ambigüedades. Aunque cuidado, que no existe mayor ambigüedad que la de la propia vida humana. Y la tarea, del biógrafo y del autobiógrafo, es Narrar la vida[12].

Abrecóvo, 27 de diciembre de 1941. La vida… Y
se pone uno a pensar en todas esas maravillosas teorías que
los filósofos han construido en el recogimiento de sus bibliotecas,
en todos esos bellos poemas que los poetas han escrito en la
pobreza de sus buhardillas, o en todos esos complejos dogmas
que los teólogos no han conseguido entender en la soledad de sus
celdas. En todo esto, o si no, en la cuenta del tendero, en la
degradación moral de este siglo, o en la triste pequeñez de todo,
empezando por nosotros mismos.
Pero la vida es algo inmenso, algo que no se puede encerrar en
una teoría, en un poema, en un dogma, ni siquiera en la
desesperación total del hombre.
La vida es lo que estoy viendo en este momento: una mañana
majestuosa y desnuda sobre estos montes cubiertos de nieve y
de sol, un tapiz de hierba en que una oveja acaba de parir un
cordero, y dos chiquillos —un niño y una niña— silenciosos,
atónitos, que contemplan este milagro todavía humeante.[13]

Ambas tienen semejantes orígenes, dado que Herodoto, Jenofonte, Plutarco, Diógenes Laercio, san Agustín, con sus obras inician la secuencia práctica histórica-bio-auto-biográfica, porque las escrituras del yo son tan antiguas como la propia literatura. En cambio, la aparición de ambos términos es bastante tardía, tal como se conceptualizan o reconocen actualmente. De la biografía se conoce su uso desde que lo incluye el Diccionario de Trévoux en 1721. De la autobiografía, todos los autores coinciden, que debe su apogeo a las: Confesiones de Jean-Jacques Rousseau publicadas entre 1782 y 1789 y a Poesía y verdad –en dos partes- de Johann Wolfgang von Goethe, editadas entre 1811 y 1833[14].

Con el tiempo, los arquetipos se han desdibujado, y la mutación de géneros y estilos caracterizan el panorama actual literario, respecto a los gustos creativos y del público lector. La indeterminación y la intersección, que contribuyen a la contaminación recíproca entre géneros, y la lógica superación del estatismo narrativo[15] han enriquecido el ejercicio creador, conformando una red de conexiones entre obras que se manifiesta hoy en productos culturales que responden a los modelos más demandados por el mercado[16].

De cualquier manera, hay que cumplir con el empeño impuesto, contribuyendo modestamente a esclarecer el «paisaje brumoso» que hemos pintado hasta ahora sobre las escrituras del yo. Para ello se han considerado dos campos de estudio: el formal-estructural, y el super o macroestructural. Ahora bien, vamos a seguir un esquema de cuatro apartados, semejante al que desarrolla la profesora Clara Rocha[17], con el ánimo de facilitar la exposición:
1. Las marcas pronominales o partículas deícticas. El pacto autobiográfico.
2. La jerarquización de las relaciones Identidad / semejanza. Autenticidad.
3. Actitudes del narrador. Referencia y auto-referencia. Reconocimiento y autoridad.
4. Racionalización. La totalización de las informaciones.

NOTAS:

[1] Capitulo 1 de: Rocha, Clara (1970) Máscaras de Narciso. Estudos sobre a literatura autobiográfica em Portugal. Coimbra: Livraria Almedina

[2]«El catálogo hace visible el plan de una editorial. En los catálogos es donde se aprecia la trayectoria de una editorial. Es donde se puede analizar la progresión de las publicaciones de una editorial». Son aseveraciones de José Antonio Cordón, autoridad en el campo de la edición, profesor de Industria editorial en la Universidad de Salamanca, director del Master en Edición.

[3] May, Georges (1982) La autobiografía. México: Fondo de Cultura Económica.

[4] Plummer, Ken (1989) Los documentos personales. Introducción a los problemas del método humanista. Madrid: Siglo XXI de España Editores.

[5] El antropólogo, sociólogo y filólogo, Pujadas Muñoz, Juan José (1992) “El método biográfico: el uso de la historias de vida en ciencias sociales”. Cuadernos Metodológicos, nº 5 septiembre de 1992. Madrid: CIS-Centro de Investigaciones Sociológicas. Donde contempla una clasificación interesante:
1. Documentos personales [Se trata de cualquier tipo de registro no motivado o incentivado por el investigador durante el desarrollo de su trabajo, que posea un valor afectivo y/o simbólico para el sujeto analizado]. Incluye las siguientes categorías:
1.1. Autobiografías.
1.2. Diarios personales.
1.3. Correspondencia.
1.4. Fotografías, películas, vídeos o cualquier otro tipo de registro iconográfico.
1.5. Objetos personales.
2. Registros biográficos obtenidos por encuesta.
2.1. Historias de vida, que pueden ser:
A. De relato único.
B. De relatos cruzados.
C. De relatos paralelos.
2.2. Relatos de vida, que son sometidos a tratamientos analíticos (cualitativos o cuantitativos) distintos a la historia de vida.
2.3. Biogramas
El investigador Pujadas, distingue el relato de vida (en francés récit de vie) «como la historia de una vida tal como la persona que la ha vivido la cuenta», y al biograma: «los registros biográficos de carácter más sucinto y que supone la recopilación de una amplia muestra de biografías personales, a efectos comparativos».
Si ahora, recordamos la distinción de Hannah Arendt entre story e history, citados en el anterior artículo introductorio al Diarismo, el relato de vida es un life story, mientras que la historia de vida es una life history.

[6] Jean Starobinski es uno de los intelectuales contemporáneos más innovadores y prolíficos, desde 1958 hasta 1985, ha sido catedrático de Historia de las ideas en la Universidad de Ginebra, puso de moda en toda Europa el famoso cuadro de Goya sobre los fusilamientos del Tres de Mayo –tan actual en estos días en los que se celebra el segundo centenario de la Guerra de la Independencia-, por su interesante estudio sobre él en su obra 1789: les emblèmes de la raison; cuya versión española es: (1988) 1789, los emblemas de la razón. Madrid: Taurus. Profundo conocedor de la vida y obra de Jean-Jacques Rousseau, sobre el que ha publicado diversos ensayos críticos. También muy conocido por sus estudios sobre la Historia de la melancolía.
Starobinski, Jean (1970) “Le style de l’autobiographie” Poétique. Revue de théorie et d’analyse littéraires, nº 3

[7] La traducción de la definición es mía. Originalmente en francés: «Récit écrit ou oral, en prose, qu’un narrateur fait de la vie d’un personnage historique (en mettant l’accent sur la singularité d’une existence individuelle et la continuité d’une personalité» Madelénat, Daniel (1984) La biographie. París : Presses Universitaires de France.

[8] Miguel, Jesús M. de (1996) “Auto/biografías”. Cuadernos Metodológicos, nº 17 enero de 1996. Madrid: CIS-Centro de Investigaciones Sociológicas.

[9] Torga, Miguel (1988) Diario (1932-1987). Selección, traducción, índices y notas de Eloísa Álvarez. Madrid: Alianza. p. 20.

[10] El retrato literario (Antología) (1997). Selección, estudio y notas de Ricardo Senabre. Salamanca: Colegio de España. pp. 9-11: «En las realizaciones literarias, lo más frecuente es que ambas modalidades aparezcan mezcladas, aunque en distinta proporción. […] Los casos de prosopografía o de etopeya puras son infrecuentes —salvo cuando se utiliza el dechado de un modelo retórico ya existente al que se ajusta el retrato—, y, además, es creencia común, a lo largo de los siglos […], que a ciertos rasgos físicos les corresponden, como correlato inevitable, determinadas maneras de ser, caracteres personales que la forma de las facciones delata y anuncia. Por esta razón, muchos autores se preocupan tan sólo de subrayar algunos elementos externos del personaje, dando por sentado que el lector deducirá por su cuenta el significado caracterológico que se desprende de ellos.»

[11] Romera Castillo, José (2006) De primera mano. Sobre escritura autobiográfica en España (siglo XX). Madrid: Visor Libros. Es la obra más actual y completa sobre el estudio de la «escritura del yo» en español. En ella el profesor Romera recuenta entre las Biografías las: de escritores sobre escritores, familiares, amicales, exculpatorias, políticas, institucionales, especializadas, dialogadas, evocadas, noveladas, ficticias. «Son abundantes las biografías que llevan por rótulo el término retrato». El Retrato, «incluso algún escritor utilizará el término para rotular su obra autobiográfica». Entre las Autobiografías menciona a: las (auto)biografías dialogadas (para algunos son Historias de vida), las memorias, los diarios, los epistolarios, los autorretratos, las novelas autobiográficas, los recuerdos, las crónicas, los libros de viajes, las conversaciones, las entrevistas, los diálogos, los encuentros, las autobiografías y memorias noveladas. Entiéndase, para evitar las confusiones, por historias de vida aquellas obras (auto)biográficas que son inducidas por un tercero (normalmente un investigador social o científico) que puede ser su narrador.

[12] Brillante y reciente artículo sobre la “biografía de la biografía” de Enrique Krauze, historiador mexicano, estrecho colaborador del nóbel Octavio Paz, del que ahora se celebra el décimo aniversario de su muerte, y director de la revista de pensamiento Letras libres.
Krauze, Enrique (2008) “Narrar la vida” Letras libres. Año VII, nº 76, enero de 2008. Madrid: Letras Libres Internacional.

[13] Torga, Miguel (1988) op. cit pp. 59-60.

[14] El término autobiografía, según Georges Gusdorf –citado por Georges May en su obra La autobiografía- se remonta a 1789 bajo la pluma del alemán Friedrich Schlegel. El salmantino Diego de Torres Villaroel, cultivó el género auto/biográfico ya en 1743 con su Vida, ascendencia, nacimiento, crianza, y aventuras del doctor Diego de Torres Villarroel, catedrático de prima de matemáticas en la Universidad de Salamanca, escrita por él mismo de la cual el escritor Juan Valera dijo que «puede considerarse como una novela picaresca, sin maldad que mancille la honra del héroe», y que el profesor de Literatura Española en la Universidad de Málaga, Manuel Alberca incluye en el seno de las «autoficciones», en su comunicación: “La autoficción, ¿futuro o pasado de la autobiografía española?” al encuentro internacional sobre La memoria del futuro. Literatura árabe y autobiografía, celebrado en la Escuela de Traductores de Toledo entre el 23 y 25 de noviembre de 2000. Puede consultarse en: Caballé, Anna [et al.] (2002) Autobiografía y literatura árabe. Cuenca: Universidad de Castilla-La Mancha. Define la autoficción: «como subgénero autobiográfico, introduce la referencia externa e invita a los lectores, si bien de manera ambigua, al cotejo del texto con los datos de la realidad. La verdad, subjetiva y difícil de encontrar siempre, mucho más en la indeterminación de este género híbrido, está, por tanto, también presente aquí, lo quiera o no el escritor autoficcional, pues los hechos suelen ser tozudos. La autoficción debe moverse instada por descubrir y contar una verdad (no «la verdad», sino «mi verdad», «mi imaginario») todo lo subjetiva y condicionada que se quiera, tan exigente en el plano expresivo como la mejor novela, pero libre de la imaginación frívola, con que la palabra «novela» faculta a veces al autobiógrafo. […] La propuesta de la autoficción se podría resumir de manera humorística bajo la fórmula: “os voy a contar mi vida pero puede que os mienta”».

Tampoco se estiman autobiografías propiamente dichas las producciones literarias y pseudohistóricas de la tradición árabe. Lo que ha ocurrido es que en el ámbito de la literatura árabe, como en la española hasta no hace mucho, las «escrituras del yo» no han contado con el beneplácito de críticos y escritores durante siglos. También, hay que tener en cuenta, que al igual que en la cultura occidental de tradición judeo-cristiana, la cultura árabe ha estado siempre condicionada por el hecho religioso: sujeta a la autoridad de la escritura – la tradicción o sunna o los hadît (relatos que transmiten datos de la sunna)- y de los guardianes de la fe islámica, los imâmes. Debían ser textos autorizados, normalmente evocativos o encomiásticos de la recta vida y buen proceder –religioso- de su autor, narrador o personaje. Tal como ha sido la tradición hagiográfica de la biografía de influencia cristiana. Pero, hay que remitirse a la gran producción de diccionarios biográficos y escritos de corte autobiográficos, como los ta’rîj, los faharis, las rihlas, etc. Anteriores algunos de ellos al siglo III d. C. Curiosamente, Miguel Torga en su Diario -nota: Coimbra, 22 de enero de 1969-: «Dicen que la lengua árabe no tiene tiempo futuro y este hecho explicaría en parte ese enigmático inmovilismo que quizá sea, después de todo, una vocación saludable para existir sin angustia en el presente y en la eternidad del Profeta.»

El término biografía: «la secuencia cronológica, que va desde el nacimiento a la muerte del protagonista, define el espacio de la narración de un bíos, «vida». (Bíos es el término griego para tal relato; biographía aparece por primera vez en unos fragmentos de la Vida de Isidoro, de Damascio —finales del siglo v d.C.— conservados por el erudito Focio —s. XIX—. La biografía como género literario no tuvo, pues, un nombre específico en época antigua).», según Carlos García Gual en su artículo “De la biografía y de Alejandro”, en el monográfico dedicado a Biografías y Autobiografías de Revista de Occidente, nº 74-75, julio-agosto de 1987, p.21

[15] Daniel Madélenat y Ricardo Senabre –dos autoridades actuales en nuestra cultura occidental sobre el espacio biográfico- centran sus estudios en el paradigma moderno del tratamiento del tiempo o de la sintaxis del relato, mediatizado por la ambigüedad creadora fruto «de la tensión creada por la tendencia del método científico a dar una explicación unitaria y la intención intuitiva de encontrar un núcleo irradiador con el que penetrar al sujeto», como señala la investigadora, del ISLTYNT –UNED-, Alicia Molero de la Iglesia en su comunicación “Los sujetos literarios de la creación biográfica” del VII Seminario Internacional del ISLTYNT.
- Véase: Romera Castillo, José y Gutiérrez Carbajo (Eds.) (1998) Biografías literarias (1975-1997). Actas del VII Seminario Internacional del Instituto de Semiótica Literaria, Teatral y Nuevas Tecnologías de la UNED. Madrid: Visor Libros.

[16] Según indica la profesora Belén Hernández en su comunicación “Dos tendencias biográficas de la literatura italiana actual” para el VII Seminario Internacional del ISLTYNT.
- Véase: Romera Castillo, José y Gutiérrez Carbajo (Eds.) (1998) ibid.-: «El autor de biografías, como el novelista, también ha aprendido a combinar el gusto por la historia, y el gusto por lo actual, mediante mecanismos estudiados que sugieren analogías entre el mundo representado y el mundo real, consiguiendo un producto final cuidadosamente elaborado, que dignifica la literatura de entretenimiento y que es a la vez divulgativo» p. 463.

O como bien explica el profesor José Antonio Cordón: «El sector de la edición biográfica, de las historias de vida en general, constituye uno de los más atractivos para la industria editorial, pues en él convergen los factores de espontaneidad y actualidad que permiten rentabilizar su producción. Una mirada a las particularidades de las obras publicadas informa acerca de este interesante aspecto, pues los fallecimientos, éxitos sociales, movimientos culturales, etc., representan el caldo nutricional que alimenta la curiosidad del público lector y su voracidad consumidora». En: Cordón García, José Antonio [et al.] (2001) Manual de investigación bibliográfica y documental. Teoría y práctica. Madrid: Pirámide. p. 222.

[17] Rocha, Clara (1977) O espaço autobiográfico em Miguel Torga. Coimbra: Livraria Almedina.

¡Compártelo!